SURE IN THE ERA OF UNCERTAINTY: A REFLECTION ON THE TRUTH IN A CHANGING CONTEXT OF SCIENCE IN ITS POSSIBILITIES

                                                                                               Fabio Coimbra

ABSTRACTThe present work aims to reflect the issue of truth in a universe where the only certainty about what she has is that she (in this universe) does not crystallize a linearity, but gradually changes and is therefore uncertain. This is the universe of science in its many peculiarities. The question that is being proposed here is to examine briefly the concept of truth in science from the analysis of some specific branches such as philosophy, physics and planetary sciences (or astronomy). Search will show that the so-called scientific truths only when they are - the progress of investigations by the scientific community - other knowledge (such as that setting is a truth) do not come to light as truth more consistently, while providing in itself the seeds of its own extinction, namely, to be supplanted by another.
Keywords: Truth - Science - Philosophy - Physics - Astronomy

 

RESUMO

O presente trabalho objetiva refletir a questão da verdade num universo em que a única certeza que sobre ela se tem é a de que ela (nesse universo) não cristaliza uma linearidade, mas, muda gradativamente, sendo, portanto, incerta. Esse universo é o da ciência em suas múltiplas particularidades. A questão que aqui se propõe é analisar sucintamente o conceito de verdade no âmbito da ciência a partir da análise de algumas ramificações específicas, tais como a filosofia, a física e as ciências planetárias (ou astronomia). Buscar-se-á demonstrar que as verdades ditas científicas só o são quando – da evolução das investigações, por parte da comunidade científica – outro conhecimento (que como tal se configure como uma verdade) não venha a lume como verdade mais consistente, embora traga em si mesmo o germe da sua própria extinção, a saber, que será suplantado por outro.

Palavras-chaves: Verdade – Ciência – Filosofia – Física – Astronomia

 

Digite um texto ou endereço de um site ou traduza um documento.

Cancelar

Ouvir

1. INTRODUCTION 

               Throughout history, the problem of truth is, without doubt, a major which focuses on the various areas of theoretical knowledge, especially in the case of the humanities. Thus, this research aims to analyze the truth in the sciences for the purpose of demonstrating that this (the science) are not fixed truths, as in the perspective of religion.
                Regarding the structure, the work takes place in three stages: first, reflects on the truth in the context of philosophy, in the second sets out to demonstrate - using examples from astronomy - how new technologies contribute to the mutation of truth in realm of science and, in the third and final time when the objective is, in principle, demonstration of how some truths in physics became inconsistent after Einstein's relativity.

2. THE TRUTH FROM THE STANDPOINT OF PHILOSOPHY

 
                At this stage of humanity, talk about the objectivity of truth is not in any way something surprising in the sense of making something unique in their character. In the ancient world, eg the conflict - the level of ideas - in this respect that had been observed among the Greeks. As a reference, you can highlight the duel of Socrates against the Sophists. Thus, while he defended the objectivity of truth, they, in turn, judged it to be relative. Based on this principle, there is this duality that objectivity / relativity of truth that has pervaded the history already established, is still present today, keeping thus its linearity. This duality, however, although it started in philosophy among the ancient philosophers, as is known, it was not limited to this field, but entered as a science at all, thus making themselves present in diverse branches of knowledge , or knowledge itself.
                Although it is very observable in science in their specificity, the conflict about the truth becomes more capable of understanding when it contrasts the science with religion, for example. What you notice about it is an inevitable clash of ideas by parts of both arms in relation to their respective views about the truth. Although the debate is very broad and defense of both theories by parts of his followers (adepts of science on the one hand, and, secondly, the partisans of religion) is fierce, one must note that the basic difference that exists between both lies precisely in the fact that while one, religion, thinks he has found his ultimate truth and immutable one, the science still has not found a fixed and eternal truth, he launched himself towards this arduous task, though a conviction that never reached. Alias, it is this constant search for truth - which in more precise terms you understand yourself better when using the term pursuit of knowledge - which means that science is science and religion is distinct. While religion revealed truth became intransmutável in space-time becomes so eternal, in science there is no notion of revealing truth, the less the truth of eternity, on the contrary, what today is set to true, nothing guarantees that it will be so in the future.
            Science, with regard to knowledge, is precisely a dialectical game, or a becoming where everything changes and nothing remains, everything turns into its opposite and then be what it once was. This, however, is not by chance, but occurs mostly due to a process of self-criticism, criticism that science makes itself as such, as they say, then, Bachelard. And then it would come to the view that epistemology philosopher. In thinking of this author, sees that it is criticized that the spirit comes to the attainment of truth. It is understood, therefore, that the perspective of science, the truth makes no less than offer opinions in eternal multiple collision. In science it is necessary to review previous errors when the primary concern is the construction of scientific knowledge. Hence the postulate derived Bachelardean thought that "we must err on science, because scientific knowledge is built only by rectifying these errors," which leads to understand that in science the notion of error seems to precede the notion of truth. We must overcome the obstacles that stand in the pursuit of knowledge. It is with that overcoming such disabilities who can achieve the success of scientific analysis.
              The accurate on science lead us to realize that in the course of history, knowledge is born and develops in certain historical circumstances and necessarily. For example, it took that knowledge was in crisis in Descartes' time so he could use the method of doubt. In other words, it was precisely the moment that the truths upheld by tradition were being questioned Descartes proposes that the doubt as a method for reaching a truth or certain knowledge of which could not be doubted.

3. TRUTH IN THE CONTEXT OF PLANETARY SCIENCES 

 
               For a long time, the tradition upheld the truth that the earth was the center of the universe with the sun and all the planets revolving around it. That truth that pervaded several centuries of human history was to be changed and thus reconfigured and thus gain a new dimension. The starting point of this reversal took place, especially when - for the first time in history, or (say, by the way) in the history of planetary science - in 1609, Galileo pointed his telescope, or your small telescope to the sky, and conducting research on it "finds the mountains of the moon and the formation of the Milky Way." From there, the knowledge and truth prevailing in the field of science in that it concerns, would never be the same. Only with the progress of knowledge, (which allowed to generate technology) is that more was possible, later changing the idea that the earth was the center of the universe with the sun and other planets revolving around it. Therefore, there was a reversal in the order of knowledge, where, from then on, the sun became the center of the solar system with all the planets that make up this system orbiting it.
                Another example, even planetary sciences, which enable better look like truth in science is not eternal, but changeable, concerns the controversial downgrading of Pluto from the planet category. For many years, since its discovery in 1930 by Klaiber tombola, the Loa Observatory, Pluto was a truth which was a planet. However, this has to change, mainly because of modern technology, which favored a larger collection of data about that planet. Some of these technologies is the case of satellite space Rambol (explorer of the evolution of the galaxy), that despite the vast distance, provided some images of plutonium, enough to determine its composition. However, this truth that lasted for nearly 75 years began to deteriorate around 2005 when the astronomer Mike Brown began to search for stars that had the same size of Pluto in remote areas of the solar system.

4. AFTER THE TRUTH OF EINSTEIN RELATIVITY 

 
               Another twist that no doubt has shaken some of these scientific truths in physics was when Ainstien postulated the theory of relativity. Prior to this genius of science, the assumptions of Newtonian physics were regarded as absolute truths, such as the concepts of space and time within which fits a number of details. With all the truths that Einstein had long been crystallized is called into question and ultimately become its opposite. While Newton to the above concepts were absolute for not relying on an observed, Einstein, in turn, polemic against Newton, Newton denies this truth by saying that these concepts depend rather an observer and thereafter propose the theory of relativity that basically focuses on the study of light.
               That theory is now the one for physicists has an undoubtedly important, say in passing. Mainly by the fact that much of what she expected, or predicted, had already been verified by experiment. As an example, we have experiments with particle accelerators, where one can see the impossibility of objects traveling faster than the speed of light, the maximum reach is a considerable approximation. Another phenomenon that is observed, with regard to the fact that, depending on the speed at which an object moves, it can change its mass can be short and it Mayan time passing slower. In this sense, refers to Hamburger 

 An object moving with nearly the speed of light becomes shorter and the time it moves more slowly. If speed is half the speed of light, the shortening is 15% and 15% more time it takes to pass. For 1999, 9% of the speed of light, the length is divided by twenty and twenty times more clock runs slow.

                Therefore, the closer the speed of light, the greater the mass and the slower time. Thus, Einstein runs a real revolution in physics in such a way to reverse unquestionable truths before then.
               To show how the spacetime proposed by Einstein is relative, Hamburger gives the following example:

The Cathedral Square, in downtown Sao Paulo, is for us a well defined in space, since [...] live on earth, we take the earth as a reference, and indicate the places with reference to it. We would not say that a fret that flies the cathedral square to the valley Anhangabaú you are in a definite place, as it moves relative to the ground. Now imagine an observer who is in a distant star outside our galaxy. For him the square of the Cathedral moves like a bird, it suffers the movement of earth's rotation around its axis, the more movement around the sun, besides the movement of the sun itself within the galaxy, the planets follow and the movement of the galaxy relative to other galaxies. For this same extraterrestrial observer and extragalactic, the Cathedral Square is not in a well defined, because it will be shifting over time.
 
                What Hamburger wants to show that Einstein is that space-time depends rather an observer and, therefore, was not actually advocating the candidacy Newtonian space and time as something independent of the subject.
                Coupled with the design of space-time by Einstein, also appears on the prolly like. In this case the dependence of the matter is basically about the speed. To corroborate what was said, Hamburger, with emphasis on Einstein states that "[...] the mass of a body depends on the speed and therefore energy. The greater the energy, the greater the mass. "
                Therefore, with Einstein, many truths in physics that were already crystallized with the theoretical thinking of Newton by being placed in question have been modified and even abolished. This has as a demonstration of moral science that truth is not eternal, but gradually turns to the extent that space-time and the very circumstances that it will succeed if competing for it. The science remain science can not therefore find a true and set it as eternal.

CONSIDERATIONS FINAL 

 
                Although it has made brief reflections on astronomy and physics, this research could not claim to develop a deep reflection on these specific sources of knowledge, but only to reflect and show from them, how is the mutation process in the context of truth Sciences.
                The culmination of this investigation, say by the way, was precisely to demonstrate that in science there is no eternal truth, but a constant movement by which what is now conceived as truth, has no guarantee that will continue in the future.
               In short, we attempted to demonstrate the unsustainability of truth as something immutable in the grounds of science, which clearly defines the character of science over other forms of knowledge, for example, religion.

 

Reference 

 
FILIPPO, Garozzo. Galileo Galilei. 2. Ed São Paulo: Editora Três: Brazil 21, 2004. (The thinkers who changed humanity).
HAMBURGER, Ernst W. What is physical. São Paulo: brasilense, 1984.
<Http://www.fsc.ufsc.br/cbef/port/13-3/artpdf/a5.pdf>. Accessed October 23, 2010
STERN, Alan. New Horizons. Astronomy magazine Brazil. Volume 1, Number 12, p. 20-25. April, 2007.
Video "The Universe: Outer Planets"

 

FICHAMANTO COMENTADO DO CAP. III DO LEVIATÃ

SOBRE A CONSEQÜÊNCIA OU CADEIA DE IMAGINAÇÕES 

Cadeia dos pensamentos não-orientados – Cadeia dos pensamentos regulados – Lembrança – Prudência – Sinais – Conjectura do tempo passado 

- Entendo por conseqüência, ou cadeia de pensamento, a sucessão de um pensamento a outro, que se denomina, para se distinguir do discurso em palavras, discurso mental. (P. 26).

            O discurso mental ocorre quando os pensamentos se sucedem continuamente. É dessa maneia que se dá a distinção entre o concreto e o abstrato no que diz respeito ao discurso.

- Assim como não temos uma imaginação da qual não tenhamos tido antes uma sensação, na sua totalidade ou em parte, do mesmo modo não temos ligação de uma imaginação a outra se não tivermos tido previamente o mesmo nas nossas sensações. A razão disto é a seguinte: todas as ilusões são movimentos interiores, vestígios daqueles que foram produzidos nas sensações; aqueles movimentos que imediatamente se sucedem uns aos outros na sensação continuam também juntos depois da sensação. (P. 26).

            A imaginação é sempre posterior à sensação. Só podemos imaginar coisas se tivermos sido previamente afetados por elas. Para que possa haver uma ligação entre as imaginações, é preciso que as sensações que o individuo experimenta também passe por um processo de articulação, caso contrário, não haverá não poderá haver harmonia, ou conexão das mesmas. Depois das sensações há uma continuidade dos movimentos que as geraram.

- Diz-se que os pensamentos vagueiam e parecem impertinentes uns aos outros [...] o homem pode, muitas vezes, perceber o seu curso e a dependência de um pensamento em relação a outro. (P. 27).

Essa dependência de um pensamento em relação a outro, explica-se pelo fato de que ele (pensamento) é sempre resultado de um processo que resulta da relação dos objetos com os indivíduos onde, dado o movimento exterior, esses passam a ser atingidos por aqueles. 

- A impressão feita por aquelas coisas que desejamos, ou receamos, é forte e permanente, ou, quando cessa por algum momento, é de rápido retorno. [...] Do desejo surge o pensamento de algum meio que vimos produzir algo semelhante àquilo que almejamos [...]. (P. 27).

            A sensação é mais forte por aquilo que se deseja ou se receia. É do desejo pela posse de algo, que vem o pensamento dos meios, ou tudo aquilo que pode contribuir para o alcance da coisa desejada. (P. 27).

- [...] em todas as nossas ações devemos olhar muitas vezes para aquilo que queremos ter, pois desse modo concentramos o nosso pensamento na forma de atingir o objetivo. (P. 27).

            O pensamento deve ser guiado na direção daquilo a que se pretende alcançar. Nesse sentido, o próprio pensamento é meio, que articula ou calcula os caminhos necessários a aquisição de benefícios individuais.

- De duas espécies é a cadeia de pensamentos regulados: uma, quando a partir de um efeito imaginado, procuramos as causas ou meios que os produziram, e esta espécie é comum ao homem e a todos os animais; a outra é quando, imaginando seja o que for, procuramos todos os possíveis efeitos que podem por intermédio dessa coisa ser produzidos ou, em outras palavras, imaginamos o que podemos fazer com ela, quando a tivermos. Desta espécie só tenho visto indícios nos homens, pois se trata de uma curiosidade pouco provável na natureza de qualquer ser vivo [...]. (P. 28).

            As duas espécies de pensamento estão, portanto, na ordem inversa uma da outra: uma parte dos efeitos para as causas, e a outras, das causas para os efeitos.

- Algumas vezes o homem deseja conhecer o motivo de uma ação. Pensa em alguma ação semelhante no passado, e no sequenciamento delas, passo a passo, supondo que acontecimentos semelhantes se devem seguir a ações semelhantes. (P. 28).

            Há, portanto, uma tendência para a generalização das causas a partir da observação de acontecimentos passados. Entende-se a partir dai que existe uma repetição de tanto de causas como de efeitos, ainda que isso se dê de forma diferente, ou sob um novo aspecto.

- A esse tipo de pensamento se chama previsão, prudência ou providência, e algumas vezes sabedoria, embora tal conjetura, devido a dificuldade de observar todas as circunstâncias, seja muito enganosa. Porém isto é certo: quanto mais experiência das coisas passadas tiver um homem, tanto mais prudente é, e suas previsões raramente falham. (P. 28-29).

            Essa forma de conhecimento que Hobbes trata ainda hoje é usada em grande medida, entretanto, há falhas nesse conhecimento que aqui vêm a ser esclarecidas, como, por exemplo, o não poder observar as circunstâncias em sua totalidade. De qualquer forma, não se pode desprezar o conhecimento de um homem que se guia pela observação e experiências passadas.

- O melhor profeta naturalmente é o melhor adivinho, e o melhor adivinho é aquele mais versado e erudito nas questões que adivinha, pois tem maior número de sinais pelos quais se guiar. Um sinal é o evento antecedente do conseqüente, e contrariamente, o conseqüente do antecedente, quando conseqüências semelhantes foram anteriormente observadas. (P. 29).

            A observação é o elemento central para aquele que busca adivinhar coisas diversas. A observação também é uma característica da ciência e, principalmente, as ciências planetárias. Nesse sentido, há um a aproximação entre o comum e o científico.

- No entanto, não é a prudência que distingue os homens dos animais. Há animais que com um ano observam mais e alcançam aquilo que é bom para eles de maneira mais prudente do que jamais uma criança poderia fazer com dez anos. (P. 29).

- Assim como a prudência é uma suposição do futuro, tirada da experiência dos tempos passados, também há uma suposição das coisas passadas tiradas de outras coisas, não futuras, mas também passadas. (P. 29).

            Para as coisas as quais não se teve a oportunidade de experienciá-las supõem-se, por meio da imaginação, causas oriundas de tempos mais remotos ainda. E nisto aumenta o perigo de se conceber o que, de fato, não foi concebido, ou seja, inventar, ou acrescentar na história dos acontecimentos algo que não ocorreu.

- O que imaginarmos será infinito. Portanto, não existe qualquer idéia ou concepção de algo que possamos denominar infinito. Nenhum homem pode ter em seu espírito uma imagem de magnitude infinita, nem conceber uma velocidade infinita, um tempo infinito, ou uma força infinita ou um poder infinito. Quando dizemos que alguma coisa é infinita, queremos apenas dizer que não somos capazes de conceber os limites e fronteiras da coisa designada, não tendo concepção da coisa, mas de nossa própria incapacidade. (P. 30).

            Não há, portanto, uma negação do infinito, mas de nossa capacidade de concebê-lo. Isso leva a questionar sobre a segurança dos conhecimentos adquiridos pela experiência e pela extensão máxima que os sentidos podem alcançar, isto é, até aonde eles podem chegar.

Arnaldo Jabor compara Maranhão ao Afeganistão

texto formatado com espaçamento 1,5; a4; arial 12 cor preta

FICHAMENTO COMETANDO DOS CAP. I e II DO LEVIATÃ

Primeira parte

A RESPEITO DO HOME

Cap. I

Sobre a sensação

- Referente ao pensamento dos homens, considerá-los-ei primeiro isoladamente e depois em cadeias ou dependentes uns dos outros. Isoladamente, cada um deles é uma representação ou aparência de alguma qualidade ou outro acidente de um corpo exterior, o que normalmente se designa um objeto. Esse objeto atua nos olhos, nos ouvidos e em outras partes do corpo do homem. Pela forma variada como atua, produz aparência diversa. (P. 19).

            O que se observa, portanto, é uma dependência do pensamento em relação às coisas existentes. Ou seja, a existência dessas é anterior à daquele. Nesse sentido, a função do pensamento é representar tudo o que já está dado na realidade concreta.

- todas elas se originam naquilo que denominamos sensação, já que não há nenhuma concepção do espírito do homem que não tenha tido origem, total ou parcial, nos órgãos do sentido. Dessa origem deriva o restante. (P. 19).

            A fonte das representações, ou seja, o pensamento são as próprias sensações, as quais estão na origem de tudo.

- o motivo da sensação é o corpo exterior, ou objeto, que pressiona o órgão próprio de cada sentido, de forma imediata como no paladar e tato, ou de forma mediata, como na visão, na audição e no olfato [...] A pressão, pela mediação dos nervos e de outras cordas membranas do corpo, prolongada em direção ao cérebro e coração, causa ali uma resistência, ou contrapressão, ou esforço do coração para se transmitir; [...] Esta aparência ou ilusão é que os homens chamam de sensação; Consiste, no que se refere à visão, numa luz ou cor figurada; em relação aos ouvidos, num som; em relação ao olfato, num cheiro, em relação a língua e paladar, num sabor; e em relação ao resto do corpo, em frio, calor, dureza, maciez e outras sensações tanto quantas discernimos pelo sentir. (P. 19-20).

            A sensação é, portanto, a forma pela qual os objetos do exterior afetam os sentidos do corpo de tal modo a provocar um movimento interno, desenvolvendo, assim, um processo de reação que faz com que no corpo haja a representação desse objeto.

- Embora, a certa distância, o objeto real pareça confundido com a aparência que produz em nós, mesmo assim o objeto é uma coisa e a imagem ou ilusão uma outra. De tal sorte que em todos os casos a sensação nada mais é do que ilusão originária, causada pela pressão, isto é, pelo movimento das coisas exteriores aos nossos olhos, ouvidos e outros órgãos a isso determinados. (P. 20).

            A representação é algo distinto da coisa representada. Nesse sentido é que a sensação (enquanto representação) passa a ser concebida como ilusão, na medida em que favorece a percepção de um objeto a partir de várias formas, quando, na verdade, ele é uno.

Cap. II

Sobre a imaginação

Memória – Sonhos- Aparições ou visões – Entendimento

- Homem nenhum duvida da veracidade da afirmação que segue: quando algo está imóvel, permanecerá imóvel para sempre, a menos que alguma coisa a agite. E não é fácil aceitar esta outra, de que quando uma coisa está em movimento, permanecerá constantemente em movimento a menos que algo a pare, muito embora a razão seja a mesma, isto é, nada pode mudar por si só. (P. 21).

            Nesse sentido, percebe-se que as coisas carecem de autônima para ser por si próprias aquilo que são. Mas, só são o que são a partir da ação de outra coisa que lhe é exterior. O movimento de uma coisa é sempre dependente do de outra.

- Um corpo em movimento move-se eternamente (a menos que algo o impeça), e seja o que for que o faça, não o pode extinguir totalmente num só instante, mas apenas com o tempo e gradualmente, como vemos acontecer com a água, pois, embora o vento deixe de soprar, as ondas ainda rolam durante muito tempo. O mesmo acontece naquele movimento que se observa nas partes internas do homem, quando ele vê, sonha etc. [...] a imaginação nada mais é, portanto, senão uma sensação diminuída, e encontra-se nos homens, tal como em muitos outros seres vivos, estejam adormecidos ou despertos. (P. 21)

            Nesse sentido a imaginação é a continuidade em pormenor daquilo que fora visto seja em estado de sono, seja em estado de vigília. Essas imagens que continuam por algum tempo não desaparecem em um só instante, mas vão se desfazendo com o passar do tempo.

- Em vigília, a diminuição da sensação não é a diminuição do movimento feito na sensação, mas seu obscurecimento, mais ou menos como a luz do sol obscurece a luz das estrelas, as quais nem por isso deixam de exercer a atividade pela qual são visíveis, durante o dia, menos do que à noite. Da mesma forma, entre as muitas impressões que nossos olhos, ouvidos e outros órgãos recebem dos corpos exteriores, só é sensível a impressão dominante, assim também, sendo a luz do sol predominante, não somos afetados pela luz das estrelas. (P. 21-22).

            Há um predomínio das impressões mais fortes sobre as mais fracas, o que é próprio do estado de vigília. Esse predomínio, entretanto, depende de fatores diversos, como por exemplo, a distancia. No caso de não vermos o brilho das outras estrelas durante o dia também decorre do fato de elas estarem muito distantes da terra, ao passo que o sol, sendo uma estrela, é a que está mais próxima.

- [...] quando queremos enfatizar a diminuição e significar que a sensação é evanescente, antiga e passada, denomina-se memória. Nesse sentido, a imaginação e a memória são uma e a mesma coisa, que, por razões várias, tem nomes diferentes. (P. 22).

            A memória seria, então, a ênfase dada à imaginação. Na memória ficam guardadas todas as imagens, sons e lembranças diversas que foram captadas pelos órgãos. Concentrar a atenção nessas coisas que se encontram arquivadas significa vê-las de outras formas. Nessa visão é que elas se apresentam com extensão menor em relação a quando foram vistas pela primeira vez, ou quando foram vistas em tempo próximo àquele no qual elas vieram a lume.

- O acúmulo de memória ou memória de muitas coisas chama-se experiência. A imaginação diz respeito apenas àquelas coisas que foram anteriormente percebidas pela sensação, de uma só vez, ou por parte, em varias vezes. A primeira [...] é a imaginação simples, como quando imaginamos um homem ou um cavalo que vimos antes; a outra é composta no caso de a partir da visão de um homem num determinado momento, e de um cavalo em outro momento, concebemos, no nosso espírito um centauro. (P. 22).

            Há, portanto, dois tipos de imaginação: as simples e as compostas. Estas são aquelas que resultam da fusão de duas coisas constituindo uma unidade que, na realidade, não pode ser concebida.

- Como na sensação o cérebro e os nervos que constituem os órgãos necessários desta sensibilidade estão de tal modo entorpecidos, facilmente são agitados pela ação dos objetos externo, não podendo haver no sono qualquer imaginação ou sonho que não provenha de agitação das partes internas do corpo. Esta partes internas, pela conexão que tem com o cérebro e outros órgãos, quando estão agitadas mantém esses órgãos em movimento. (P. 23).

            Nesse sentido, tanto o sonho, quanto a imaginação são atos resultantes da ação que os objetos externos exercem sobre o cérebro e os nervos quando esses estão adormecidos. Está sonhando é mesma coisa que está em movimento interno.

- [...] contento-me com saber que, estando desperto, não sonho, muito embora quando sonho, me julgo acordado. (P. 23).

- Assentado que os sonhos são provocados pela perturbação de algumas das partes internas do corpo, perturbações diversas têm de causar sonhos diversos. (P. 23)

- em suma, os sonhos são o reverso das imaginações despertas, iniciando-se o movimento por um lado quando estamos acordados e por outro quando sonhamos. (P. 24).

            Ou seja, o sonho é resultante do movimento de algumas partes do corpo quando estamos dormindo. Esse movimento faz aparecer no cérebro imagens devido á conexão desse (cérebro) com as partes agitada do corpo.

- Tem-se maior dificuldade em discerni o sonho dos pensamentos despertos quando, por qualquer razão, nos apercebemos de que não dormimos, o que é fácil de acontecer a uma pessoa cheia de pensamentos aflitivos e cuja consciência se encontra muito perturbada [...] (P. 24).

            Essa dificuldade em discernir uma coisa da outra (sonho e pensamentos despertos), resulta muitas vezes do fato de, em algum momento, o indivíduo oscilar entre o sono e a vigília. Nessa oscilação ocorre que a pessoa não se encontra nem dormindo e nem acordado. Sendo assim, se torna difícil dizer se aquilo que se imagina ser sonho seja, de fato, um sonho e, portanto, pertencente ao sono, ou apenas uma ilusão e, desse modo, pertencente à vigília.

- A ignorância para distinguir sonhos de outras ilusões fortes, a visão e a sensação, fez surgir, no passado, a maioria das religiões dos gentios, os quais adoravam sátiros, faunos, ninfas e outros seres semelhantes, e hodiernamente a opinião que a gente simples tem das fadas, fantasmas e gnomos, e do poder das feitiçarias. (P.25).

            A fonte de muitas religiões primitivas, nesse aspecto, parece ter resultado da falta de critérios para classificar o que é próprio do sonho e o que não é. As ilusões – que se acreditava serem fantasmas, quando na verdade eram criações mentais de imagens sem existência real, ou alguma outra coisa – logo passaram a ser identificadas como algo sobrenatural e, portanto, deificadas. Desse modo, foram sendo gradativamente cultuados tornando-se divindades mitológicas, tal como se concebe hoje.

- cabe ao homem sensato só acreditar naquilo que a razão lhe apontar como crível. Caso desaparecesse esse temor supersticioso dos espíritos, e com eles as idéias tiradas dos sonhos, as falsas profecias e muitas outras coisas dele decorrentes, graças as quais pessoas ambiciosas e astutas abusam da credulidade da gente simples, os homens estariam melhor preparados para a obediência civil. (P. 25).

            A religião e, portanto, a crença em falsas divindades aparece, então, como uma das causas pelas quais os indivíduos não obedecem ao estado como deveriam, de fato, fazer. Essa falsa crença que muitas vezes resultam dos sonhos ou ilusões constituem também razão para que os mais simples sejam explorados por oportunistas que acabam alimentando a existência de coisas que jamais existiram. Assim identificam coisas próprias de distúrbios psicológicos, por exemplo, como sendo demônios que atormentam aos fragilizados e inseguros.

referência

HOBBES, Thomas. Leviatã ou matéria, forma e poder de um estado eclesiástico e civil. Trad. Alex Marins, Ed. 2. São Paulo: Martin Claret, 2008.